dilluns, 16 de març del 2009

La qüestió nacional (1) des de la meva perspectiva d’esquerres o “què és el primer que penso quan em llevo pel matí ?”


Després de passar-me tots aquests dies parlant sobre la crisi, vull fer aquesta reflexió sobre el meu concepte de la “qüestió nacional” tenint en compte també fets que s’han produït i/o produeixen, com poden ser la formació del tripartit i el govern “d’entesa” després amb un partit independentista, tot el procés estatutari, les mobilitzacions de la Plataforma pel Dret de Decidir, la negociació del model de finançament, la manifestació dels 10 mil a Brussel•les, etc i la seva importància pel futur del nostre país.

Ideològicament em considero lliure pensador, d’esperit crític i d’esquerres, que assumeix la tradició federalista catalana i el socialisme com a principal identificació d’una esquerra democràtica, oberta, dinàmica, no dogmàtica, solidària i transformadora. I crec que aquesta no pot ser una bonica definició estètica d’una panacea ideològica estàtica sinó que li cal un esforç diari de coherència de praxis.

Després d’aquesta prèvia, durant molts anys he cregut en les dues cares d’una mateixa moneda, l’alliberament nacional i social. Era el resultat d’aquella pregunta “és primer l’ou o la gallina ?” i que va acabar derivant en “De què em serveix un estat propi si es manté el mateix statu quo social ?”, que em donava com a resposta aquella dita castellana: “para este viaje no hacían falta alforjas”. En definitiva totes aquestes reflexions al llarg dels anys em porten a la pregunta del títol:


què és el primer que penso quan em llevo pel matí ?

Molts ràpidament pensaran: és demagògic, és primari,... No ! és absolutament real encara que obvi. Quan em llevo pel matí tinc moltes altres preocupacions que la qüestió nacional, per exemple: les meves filles, la feina, la hipoteca, l’educació,... com qualsevol altra persona.

En definitiva, el meu caràcter de persona d’esquerres no resta subordinat a cap altre concepte i és en aquest entorn en l’únic en el que em puc plantejar la qüestió nacional. Això sí, des d’una esquerra amb dues dimensions, l’ésser individual i l’ésser social, la llibertat individual i els drets col•lectius,...


Sobirania vs Independència

Últimament hi ha moltes fórmules de dir conceptes que semblava que teníem clars i diferenciats els uns dels altres, que al final s’acaben confonent: independentisme, sobiranisme, nacionalisme, país, nació,...

Des de la meva òptica, la territorialitat no es pot fonamentar exclusivament en criteris històrics, lingüístics, culturals,... i molt menys en la defensa d’unes “essències” que acaben donant més importància al territori físic o altres qüestions etèries.
La nació la formen els ciutadans i les ciutadanes que l’habiten. I és aquí a on m’atreveixo a afirmar que no podem fer un procés de reconstrucció nacional des dels sentiments obviant la realitat social del país. S’ha de basar en la racionalitat i amb polítiques de transformació social avançades.

La nació serà sobirana si qui la fonamenta, els ciutadans i les ciutadanes, ho volen, i això no existirà si no hi ha cohesió social.

La sobirania és potestat del poble, que es reconeix com a tal, i la seva expressió democràtica que decideix el seu futur és l’Autodeterminació. A partir d’aquí, el dret a decidir entès com a màxima expressió democràtica serà qui determini el grau de llibertat nacional.

La Independència moltes vegades es defineix com a decisió i constitució d’un Estat propi. Jo difereixo d’aquesta forma, per mi la independència és certa quan es produeix el lliure exercici d’Autodeterminació i la decisió no restarà sotmesa a l’autoritat d’un altre, i no només s’exercirà un sol cop sinó que és una opció que va més enllà, és oberta. Un país sobirà podrà exercir el dret a l’Autodeterminació les vegades que els seus ciutadans i les seves ciutadanes decideixin, a més de tenir en compte que el no exercici del dret a l’Autodeterminació, en els termes esmentats de no ingerència externa, també és una decisió soberana.

5 comentaris:

JAH ha dit...

Si me permites expresarme en acstellano, me gustaría comentar alguna cosa que considero interesante. En concreto: "Des de la meva òptica, la territorialitat no es pot fonamentar exclusivament en criteris històrics, lingüístics, culturals,... i molt menys en la defensa d’unes “essències” que acaben donant més importància al territori físic o altres qüestions etèries.
La nació la formen els ciutadans i les ciutadanes que l’habiten."
Estoy al 100% de acuerdo con esto. Pero también me doy cuenta que se utilizan estos criterios históricos, etc. para formar y construir los valores. Y estos valores pueden ser o son la base del sentimiento de un pueblo que quiere decidir su futuro.
No se, no tengo un modelo pensado. Pero siempre es interesante debatir.

JAH ha dit...

Si me permites expresarme en acstellano, me gustaría comentar alguna cosa que considero interesante. En concreto: "Des de la meva òptica, la territorialitat no es pot fonamentar exclusivament en criteris històrics, lingüístics, culturals,... i molt menys en la defensa d’unes “essències” que acaben donant més importància al territori físic o altres qüestions etèries.
La nació la formen els ciutadans i les ciutadanes que l’habiten."
Estoy al 100% de acuerdo con esto. Pero también me doy cuenta que se utilizan estos criterios históricos, etc. para formar y construir los valores. Y estos valores pueden ser o son la base del sentimiento de un pueblo que quiere decidir su futuro.
No se, no tengo un modelo pensado. Pero siempre es interesante debatir.

Joan Samsó ha dit...

Considero que el ser humano es social por necesidad, y en este sentido tienes razón, en la construcción social existen unas conductas, organización, lengua, establecimiento territorial, etc. que acaban construyendo una identidad nacional y es el reconocimiento de ésta la que convierte al colectivo, en un hecho diferencial de otras sociedades, en definitiva convierte a esa sociedad en nación. Pero siempre, y desde mi criterio, como un hecho social que no tiene por encima nada de metafísico siendo además algo dinámico que no se puede pensar de manera estática ni concluyente.

chakir ha dit...

El esser humà, més que social per necessitat, o és social o no és. Però deixant a part palletes mentals, subscric grairabé al 100% les reflexions que fas Joan. La construcció social d'una identitat col·lectiva com la nacional és dinàmica i es sustenta en la capacitat de l'individu de ser corresponsable col·lectivament. Quan és parlar de l'essencialisme i els valors és molt facil esbiaxar-ho segons els interessos. Per mi la construcció de valors segons criteris hístòrics és molt complexe. Per donar un exemple que te més influencia en els meus valors el 1714 o la cultura obrera i sindical catalana de principis de segle XX, per mi el segón sense cap mena de dubte.

Joan Samsó ha dit...

Chakir el ser social per necessitat em referia des d'un punt de vista antropològic, jejej.

Per mi també el segon. El primer, i és la meva opinió, té una distància històrica fonamental, parlem de règims monàrquics absolutistes i la representació política catalana no crec que justament pensés en el seu poble i les seves necessitats, la lluita era contra "l'enciclopedisme francès" que atacava el seu conservadorisme tradicionalista i el jacobinisme de Lluís XIV. El segon parteix de "la revolució burgesa catalana" i són moviments socials sorgits de la ciutadania amb un clar component identitari i internacionalista alhora, i molt més proper (és la gràcia del dinamisme, jejej). Estem plenament d'acord.